Het vervolg van deze brief ontbreekt. ON was toen juist bezig met het schrijven van zijn ‘Indische artikelen’ over de reorganisatie, VW 5, 124-169. Briefwisseling tussen ON en Brouwer (volgens diens dagboek): 7.2.1932 ‘Brief aan Noordmans: ga vooral naar Zutphen, waar Haitjema voor de Classic. vergadering komt spreken; punten die H. wel ter sprake zal brengen.’ Op 5.3.1932 ontvangt Brouwer een brief van ON met de vraag: ‘Over Haitjema te Zutphen, waar hij weinig medestanders had.’ Naar aanleiding van deze Zutphense bijeenkomst, waar ON zich kennelijk tot uitspraken heeft laten verleiden in discussie met Haitjema, die tot misverstanden aanleiding konden geven. Zie de brieven nr. 410 (5.3.1932), nr. 412 (8.3.1932), nr. 413 (9.3.1932), nr. 414 (12.3.1932). Dagboek 8.2.1932: ‘Brief van Noordmans: ’t moderamen niet uitgeschakeld bij contact; bestuurl. tucht = reglementaire tucht, zooals die nu bestaat. geen stagnatie in de finantiën? Van Riet kan ’t stuk wel tikken?’ (Met ’t stuk wordt bedoeld: het rapport voor de reorganisatiecie., van de hand van Brouwer, zo blijkt uit een aantekening in Brouwer’s dagboek op 12 maart, wanneer Van Riet hem ‘het getikte rapport-kerkorden’ is komen brengen). 8.2.1932: ‘Brief aan Noordmans: Geen stagnatie; finantiën een paar jaar wel safe. Van Riet kan wel tikken. Is bedoeld “episcopale” tucht?’↩