Weergave

Paginanummersvan de gedrukte uitgave Correctiesverbeterde OCR-fouten en onzekere plaatsen (⚑) Passages naar Readwise sturen

447. O. Noordmans aan A.M. Brouwer

Laren (G.), 22 november 1933

Amice,

Ik zit nog wat met de conferentie op maandag en woensdag met de Duitsers.¹ Ik heb donderdag de lezing te Utrecht² en zou dus de volgende week drie dagen in Utrecht moeten verblijven. Dat wordt wat veel en rooft al mijn vrije tijd. Misschien zou ik maandagmiddag dan aanwezig kunnen zijn tot 6 of 9 uur. - De vorige maal, bij het Duitse plan,³ schreef Kohnstamm⁴ dat reiskosten vergoed werden. Dit schijnt nu niet het geval? Ook dat is een factor waarmee ik rekening moet houden. Van Lunzen,⁵ de moderne kemphaan, schreef in een blaadje erg boos over mijn uitlating en het modernisme.⁶ In datzelfde blaadje stond een stukje van Boeke,⁷ waarin stond dat enkele minder gelukkige uitdrukkingen in de toelichting van de bestuurstafel af als niet zo bedoeld waren genoemd.⁸ Is dat ’s avonds gezegd?⁹ Wanneer moet de copie van ons blad Kerkopbouw bij Beerens¹⁰ binnen zijn, voor het geval ik een stukje zou willen inzenden?¹¹ Met vriend. groet, tt.

O. Noordmans.

(AKO)

Noten

1
Dagboek Brouwer: ‘Ds. Noordmans vraagt, hoe ’t zit met de a.s. conferentie met Duitsers op Woudschoten: hij kan eigenl. alleen maar Maandag.’ ... Uit Duitsland telegram dat wegens gespannter Geschäftslage Conferenz verschoben is. Dus a.s. maandag en woensd. geen bespreking op Woudschoten.’↩
2
De lezing Het Reorganisatie-Ontwerp van Kerkopbouw gehouden voor de afdeling Utrecht van KO donderdag 30.11.1933. Dit is mede een reactie op de brochure van Th.L. Haitjema Werkelijkheidsbesef en reorganisatie m.n. op het naschrift ervan. Zie VW 5, 231-237.↩
3
Waarschijnlijk i.v.m. de geplande reis naar Duitsland, zie brief nr. 432 (25.8.1933).↩
4
Ph.A. Kohnstamm, zie brief nr. 348 (26.5.1925), n. 4.↩
5
H. van Lunzen (1897-1969), herv. pred. o.a. Odoorn 1935-1962.↩
6
De gewraakte passage staat in het artikel Het Reorganisatie-Ontwerp van Kerkopbouw, VW 5, 228: ‘De kwesties van het modernisme, deze natuurwetenschappelijke beduimeling van het Evangelie, zijn niet meer aan de orde.’ Van Lunzen reageerde verontwaardigd in Ons Godsdienstig Leven 21 (18.11.1933) nr. 46 met het artikel ‘Beduimeling’. ON antwoordde daarop in KO 2 (dec. 1933) nr. 8 met het artikel ‘Deur en Hengsel’; zie VW 5, 242-243.↩
7
A.J.P. Boeke (1875-1959), herv. pred. te Noordwijkerhout 1902 en Schoorl 1913.↩
8
Boeke deed in Ons Godsdienstig Leven verslag van de ledenvergadering van KO op 14.11.1933 en schreef daarin: ‘Te dezer plaatse mag daarbij nog wel worden vermeld, dat van de zijde van het moderamen o.a. vooraf was verklaard, dat enkele minder gelukkige zinsneden in de toelichting bij het rapport (het betreft dus uitlatingen van ON, red.), - die bij verschillende belanghebbenden terecht ergernis hadden verwekt - geenszins de daarin gelezen bedoeling hadden.’↩
9
Brouwer schrijft in zijn dagboek dat hij ON heeft geantwoord: ‘Wat precies op dinsdagavond door Wagenaar gezegd is, weet ik niet meer. Misschien wel ’t bovengenoemde (verwijst naar de vraag van ON, red.). Maar ook dat Ds. N. een terminologie gebruikt, die van de gewone afwijkt en daardoor weleens misverstand wekt.’ Ook op deze kwestie ging ON in in ‘Deur en Hengsel’ (zie n. 5).↩
10
J.F. Beerens, zie brief nr. 312 19.2.1920), n. 5.↩
11
Dagboek Brouwer, 23.11.1933: ‘Voor ’t blad stukken vóór 4 Dec. (Uitv. Commie). ON stuurde ‘Deur en Hengsel’ in (zie n. 6).↩

Verantwoording

Deze pagina is automatisch opgebouwd uit het zetbestand van het boek; de noten zijn aan hun verwijzing gekoppeld. Dat bestand heeft geen paginanummers: een brief wordt aangehaald met zijn nummer. Zet onder Weergave de correcties aan om de herstelde en de onzekere plaatsen (⚑) in de tekst te zien. De tekst is niet met het gedrukte boek vergeleken.

← 446. O. Noordmans aan K.H. MiskotteLaren Gld.448. O. Noordmans aan P.H.Th. Stevens →